我們?cè)?strong>專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，有些在沒(méi)登記時(shí)就寫(xiě)合同，因?yàn)榇蠹覍?duì)專(zhuān)利權(quán)合同的生效時(shí)間說(shuō)法不一，這樣造成糾紛的也很多。以下我們看看，專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同什么時(shí)候?qū)懖拍苌А?br />

（1） 對(duì)于“登記和公告”是專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件還是“轉(zhuǎn)讓行為”的生效條件，意見(jiàn)不甚統(tǒng)一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為登記和公告是專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效條件，未經(jīng)登記和公告，該轉(zhuǎn)讓合同為無(wú)效合同，不具有任何約束力；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為根據(jù)“合同自由”原則，該轉(zhuǎn)讓合同有效，但未經(jīng)登記和公告，專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓不生效，即該專(zhuān)利權(quán)并不發(fā)生實(shí)際的移轉(zhuǎn)，合同受讓方并不能成為新的專(zhuān)利權(quán)人。但合同對(duì)雙方當(dāng)事人仍有約束力，違約一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于專(zhuān)利法對(duì)此規(guī)定得不明確，這兩種看法均有一定的道理。但是，無(wú)論采用哪種觀點(diǎn)都可以得出一個(gè)結(jié)論； 如果不經(jīng)過(guò)登記和公告，專(zhuān)利權(quán)不會(huì)發(fā)生真正的移轉(zhuǎn)，受讓方也不可能真正享有專(zhuān)利權(quán)。這一點(diǎn)，專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人（尤其是受讓方）應(yīng)特別予以注意。
（2） 由于登記和公告并列成為轉(zhuǎn)讓生效的條件，而實(shí)踐中公告又往往滯后于登記，則在當(dāng)事人履行了登記手續(xù)后，在尚未公告前，仍不能發(fā)生專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)移。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)2000年8月25日第二次修正后的專(zhuān)利法規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告。專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效”。
綜上所述，我們從而明確了登記是專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件。經(jīng)過(guò)登記后，專(zhuān)利權(quán)即發(fā)生移轉(zhuǎn)。而公告則是為方便公眾了解專(zhuān)利權(quán)的狀態(tài)所進(jìn)行的工作，對(duì)于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不具有效力。當(dāng)然，公眾還可以查閱有關(guān)登記薄以及時(shí)了解專(zhuān)利權(quán)的法律狀態(tài)。